"Asco de país", fuerte declaración y análisis...

Recientemente se vislumbra en las redes sociales las palabras redactadas por una diputada de Costa Rica, quien expresa abiertamente que nuestro país es un "Asco". Esto ha generado un revuelo nacional, puesto que hay un fuerte mensaje ofensivo para la población, por lo que merece un análisis de lo acaecido a nivel nacional.

Las personas tienden a fijarse de forma habitual en aquello que le genera algún tipo de sentimiento, por lo que no sería de extrañar que las palabras elaboradas por la señora diputada haya calado en toda la dinámica del país.

En determinado momento de la vida, muchas personas han expresado "asco" por diversas cuestiones del quehacer nacional, su vida personal y laboral. Esto actúa como una necesidad del ser humano para expresar la frustración que está sintiendo. Sin embargo, las instituciones sociales creadas le dan un gran peso a las figuras públicas que han construido, por lo que no cualquier persona puede expresar su repudio sobre determinada situación; al menos no de esa manera tan agresiva.

No es de extrañar que en nuestro país las personas tengan una percepción negativa de las figuras políticas, sobre todo de las y los diputados, quienes en varias ocasiones han sido calificados como la institución más ineficiente dentro del ejercicio político del país. Esta posición de la mayoría no la comparto, pero resulta importante rescatar que, pese a esta percepción, todas las personas se fijan en lo que sus representantes dicen de forma pública.

Esto merece una mayor atención por parte de las y los congresistas, puesto que se debe tener conocimientos básicos de comunicación para generar una determinada percepción sobre la gente.

Por ejemplo, el Partido Liberación Nacional (desencanto de muchos) busca posicionarse como una agrupación renovada y de "oposición salvadora" de los supuestos "estragos" del gobierno actual del Partido Acción Ciudadana. La legislatura pasada el diputado Justo Orozco se posicionó en los medios como una figura disidente de los derechos humanos, buscando generar un sentido de coherencia con las doctrinas cristianas de su Partido. El Movimiento Libertario actual actúa más desde una posición de cálculos políticos para expresar sus mensajes, siempre de la coherencia neoliberal que profesan.

Estas agrupaciones políticas tienen como elemento el hecho de que no han atravesado fuertes campañas mediáticas de miedo y desinformación, como sí ha tenido que superar el socialismo del Frente Amplio. Es decir, esta agrupación de izquierda posee la limitación que dentro del imaginario colectivo son una fuerza "peligrosa" que pretende instaurar regímenes como los creados en Venezuela, Nicaragua o Cuba.

No quiero decir con esto que lo que exprese cualquier diputado no genera descontento en la población si resulta ser negativo (muchos casos han sido así), sino que el impacto que poseen los medios se encuentra sesgado por las posiciones preconcebidas en la población costarricense en campañas pasadas y mal informadas, donde incluso se invisibiliza de forma constante el trabajo realizado en algunos Partidos Políticos, siendo las redes sociales un principal medio de comunicación de los logros que los grandes medios de comunicación han querido invisibilizar.

Comprendiendo estas dinámicas, cuando una diputada en las redes sociales expresa "Qué Asco de País!!!", no es para menos que se genere un revuelo en la opinión pública, sobre todo al venir de una corriente de izquierda cada vez más golpeada en los medios de comunicación masiva.

Si bien tuvo un gran efecto llamando la atención de la gente para tratar de informar sobre una realidad nacional, considero que tuvo un mal manejo del cálculo político, puesto que las personas muchas veces solo leen los títulos y no la mayoría del contenido. Además, cuando se genera un sentimiento negativo en las personas es natural que estas se indispongan a las palabras de su interlocutor, por lo que la información no será procesada con la objetividad que se pretende.

Resulta necesario que aquellas personas que quieran informar sobre problemáticas determinadas y más aun si son figuras públicas, empleen lenguaje y contenido asertivo para transmitir lo que pretenden, puesto que los grupos sociales también observan lo positivo. No se puede seguir "normalizando" la agresividad como medio para llamar la atención, sino que se requiere un gran cambio en el paradigma, sobre todo en aquellas personas que ocupan un puesto en el imaginario colectivo de la opinión pública.

El cambio es difícil si consideramos diversos aspectos sociales, pero con la voluntad y el trabajo colectivo de los grupos se logra. Esperemos que todos los y las diputadas recapaciten en sus declaraciones, porque representan al pueblo y no a sí mismos/as.

"¿Lo qué callan los hombres?"

Esta noche me dediqué a leer una publicación en la red social Facebook, en la cual se incitaba a los hombres a expresar sus "denuncias" por los diferentes tratos que dan las personas de otro sexo. Me pareció gracioso, interesante, me hizo sentirme identificado, e incluso me llegué a molestar con algunos comentarios que ahí se hacían, sobre todo por parte de las mujeres. Esto es uno de los motivos que atañen a desarrollar este escrito, el cual pretende rescatar un análisis de una verdad los hombres: ¿Tenemos que callarnos siempre?

Es bien sabido que por socialización el hombre siempre ha tenido que cumplir un rol de "macho alfa", puesto que desde la instauración del patriarcado se vio al hombre como un ser superior, el cual tenía que diferenciarse completamente de las mujeres. Es así como nace la concepción del hombre como un ser frío, sin sentimientos, que no tiene derecho a expresar su malestar físico o emocional, tosco por "naturaleza", proveedor en sus características de "alfa", entre otro montón de depositaciones que tanto hombres como mujeres crearon en sociedad.

El patriarco, si bien es un sistema de dominación impuesto por la codicia del hombre hacia las mujeres, también tuvo la pésima consecuencia de mermar la salud de los primeros. No es de extrañar que los hombres tengan una menor esperanza de vida que las mujeres, si el asumir el rol de "fuerte" con lleva al descuido y a las conductas extremistas que pueden causar lesiones o la muerte.

Dentro de ese mismo sistema, la mujer subyugada comenzó a replicar los designios del mismo en la crianza de sus hijos e hijas, por una falsa naturalización de la misma, siendo uno de los elementos que han mantenido el patriarcado. No es de extrañar que a las mujeres se les enseña a ser más expresivas, en tanto que los niños se les pide que actúen como "hombres". No quiero con esto invisibilizar las atrocidades y los demás yugos que se les ha impuesto a las mujeres o menospreciar sus lucha constantes por la liberación; sino que pretendo realizar una denuncia del sistema social actual que merece tanto su estudio como su corrección.

Actualmente personas de ambos sexos replican una conducta normatizadora que tiene serias consecuencias: ¡Los hombres tienen prohibido expresar cualquier tipo de sentimientos!

Se supone que desde la teoría del feminismo se busca la liberación tanto del hombre como de la mujer de las imposiciones patriarcales, siendo incluso las mujeres las pioneras en esta lucha. Sin embargo, da pena ver a mujeres refiriéndose de manera despectiva hacia los hombres que expresan sus sentimientos, siendo algunos ejemplos de esto:

-Un hombre detallista, amoroso, que expresa su afecto de forma creativa, es tachado por las mujeres como "cursis", "polos", "empalagosos", "gay", entre otros términos.

-Un hombre que llora por alguna pérdida lo catalogan como: "marica", "niña", "poco hombre", "pendejo", etc.

-Un hombre que expresa su molestia por alguna injusticia social por cualquier medio, he visto mujeres utilizando las siguientes etiquetas: "¡dejen de ser tan llorones!", "¡no sean tan pocos hombres!", "¡hay pobrecitos!", y la lista continúa...

Siempre han existido quejas de que los hombres gozan de muchos derechos en comparación de la mujer (lo cual no deja de ser verdad en cierto modo), pero a ¿cuál costo?

No es de extrañar que las tasas de suicidio a nivel mundial (un millón por año según la Organización Mundial de la Salud) la mayoría constituyen hombres, puesto que es la población que menos opciones de expresar sus emociones tiene, además de que la sociedad exige que para ser "hombre" se debe aguantar todo el dolor posible (como anteriormente lo denoté).

Se han hecho varias investigación al rededor del suicidio, las cuales hacen un llamado a trabajar la concepción de la masculinidad y cambiar el paradigma patriarcal, pero resulta difícil si se sigue culpabilizando la figura del hombre como principal motivo del patriarcado, cuando también se deben cambiar los paradigmas de crianza, en la búsqueda de hombres y mujeres más sanos en la expresión de sus emociones.

Llama la atención inclusive, que para algunas mujeres como respuesta al sistema patriarcal y en pro de una "equidad" con el hombre, también limitan la expresión de sus emociones para no verse "débiles", cuando esta ha constituido una de las mayores libertades que este sexo ha podido mantener, que inclusive incide en una excelente calidad de vida.

Es necesario realizar un trabajo de consciencia tanto en hombres como mujeres, porque no se puede seguir replicando la prohibición de los hombres a expresar sus emociones, sino que se debe buscar la liberación de los mismos. Estoy casi seguro que una verdadera educación emocional no solo mejorará la calidad de vida en los hombres, sino que también repercutirá en las tasas de suicidio, en la mortalidad, en las agresiones y otros aspectos sociales que han sido propias del sistema patriarcal en que vivimos.

El juego de los estímulos en el proceso electoral 2014 (I Ronda)

El proceso electoral para muchas personas que militan en el partido de izquierda ha terminado. Resulta que para la segunda ronda solo quedan dos opciones donde no son distintas ideológicamente entre sí, pero que para las personas que no tienen acceso a la formación política parecen completamente diferentes. ¿Pero qué ha llevado a que este sea el resultado? Pues yo considero los siguientes factores:

1. "La Campaña del terror" en Costa Rica tuvo un fuerte impacto en la forma de ver los partidos políticos en nuestro pueblo. Todos los partidos políticos atacaron de forma constante al Frente Amplio con la alta necesidad de sacarlo de la contienda electoral, donde las encuestas macabras lo ponían entre los primeros lugares para legitimar el ataque, en tanto que el periódico La Nación lanzaba líneas editoriales y noticias que buscaban poner en mal dicha organización política con tal de hacerlo flaquear. No es para menos que este medio de comunicación lanzara una noticia sobre que los y las costarricenses les importaba la ideología de los partidos políticos, siendo esta una clara forma de manipulación, ya que el sistema educativo actual no enseña nada sobre ideologías políticas y concepción del mundo; simplemente fue una manera para darle validez a los ataques del supuesto comunismo imperante.

Esta campaña tuvo otro efecto adverso para la sociedad, donde poco a poco se iba polarizando la población costarricense entre los que odiaban a los "comunistas" y los que iban a favor de ellos y ellas. Se tornaba común no solo los ataques en redes sociales con páginas creadas para dicho fin, sino que se evidenciaba en la calle insultos y actos de intolerancia por quienes apoyaban a los partidos de izquierda. Esta clara división pudo ser un gran problema en una segunda ronda entre la derecha y la izquierda, puesto que el próximo gobierno debería asumir estrategias de mitigación del mismo mal que las élites han creado, puesto que un país dividido se torna más difícil de gobernar.

2. "Entre la Culpa y lo Correcto", así pudo interpretarse el pensamiento del costarricense ante una eventual polarización ideológica del país. El voto del PAC no se le puede llamar como un voto consciente y tampoco pensado, sino es el producto de "La Campaña del Terror". ¿Cómo se explica esto? Es común que la persona se haya sentido presionada en este eventual escenario: PLN= "lo mismo de siempre", ML= "la extrema derecha" y el FA "la extrema izquierda"; es decir, el tico estaba inmerso en río de confusión sobre lo que pudo ser un eventual gobierno, por lo que necesitaba una opción que no les hiciera sentir responsables de lo que acontecería el país, por lo que ahí sale a relucir el invisible PAC.

Durante toda la contienda electoral el PAC no fue tomado en cuenta por nadie, si acaso las encuestas lo consideraban como una opción remota para gobernar. Sin embargo, Luis Guillermo Solís y su equipo de campaña aprovecharon los constantes ataques para participar en ellos y salir a relucir en últimos momentos en la palestra nacional. Además, la encuesta que saca la Universidad de Costa Rica, institución emblema y autoridad en el saber académico nacional, legitima el Partido Acción Ciudadana puede ganar en una eventual segunda ronda, esto pese que no era opción de triunfo como sí lo eran el Frente Amplio, Liberación Nacional y el Movimiento Libertario. Claramente hay una manipulación mediática del electorado, quienes parece ser que votan por la opción que no les genera algún tipo de remordimiento por lo que pueda suceder en el país.

3. "Los estímulos y la Atención", esto no se puede obviar de todo el proceso, porque es lo que da la victoria a la derecha costarricense. Mientras que en todos los medios de comunicación existía una guerra entre tres partidos políticos, el otro aparecía mudo dentro de toda la contienda electorera. Es probable que la saturación de información referente sobre solo tres organizaciones provoque en las personas una fascinación por algo nuevo que no han contemplado: el discurso academicista de Luis Guillermo. En los debates era común que las preguntas iban dirigidas entre los tres partidos principales, pero nunca se cuestionó al candidato del PAC; esto provoca en la gente que la atención se focalice en una opción que no se había contemplado, siendo el santo remedio ante la presión descrita anteriormente con respecto a "La Culpa y lo Correcto".

¿Pero por qué no sucedió con el PUSC? La respuesta es sencilla: los casos de corrupción que ha enfrentado el partido y la poca presencia que tenía la figura de Piza no cala en la gente que está deseosa de un cambio en la forma de hacer política electoral. El y la tica no parece querer regresar al bipartidismo, mucho menos en una sociedad que cada vez tiene mayores actores sociales y requiere una mayor representación de sus intereses en otros espacios como la Asamblea Legislativa.

4. "La Segunda Ronda" no es más que una guerra entre la derecha, no siendo realmente una opción de cambio para el país. El PAC intenta apelar un "voto consciente" todo aquel que vote por ellos para la presidencia, siendo esto una clara manipulación a medias, puesto que un "voto consciente" no se trata de sacar un partido del poder, sino de saber el por qué se vota y las razones para sostener una decisión, sin que esto signifique la falta de consciencia de donde se quiere llegar. En el pasado el PAC ha culpabilizado a las personas sufragantes por no votar por ellos, por lo que no sería de extrañar que estén usando la misma estrategia para lograr ganar la segunda ronda.

Este nuevo Juego de Estímulos solo se convierte en una estrategia de manipulación, una estrategia donde el voto es lo único que importa, y no se busca un real proyecto país. El PAC debe recordar que la mayoría de sus votantes son un electorado que sufragó para evitar la culpa y el miedo, por lo que no son siquiera simpatizantes de sus propuestas, sino que quieren afuera al PLN del poder. Asimismo, no se debe olvidar que el fundador de este partido y diputado electo por San José ha sido un divisor de los movimientos sociales, que solo busca sus intereses y el de una cúpula del partido, sin realmente buscar un cambio en un sistema económico justo para las demás personas. No olvidemos el PACquetazo fiscal que negoció a espaldas hasta de la dirigencia de su propio partido con Laura Chinchilla.
_________________________________________________________________________________

Creo que el proceso electoral ha sido una clara manipulación del pensamiento de la gente, por lo que uno no puede estar satisfecho con el resultado que se obtuvo en la primera ronda. No hay un cambio real para el 6 de abril de 2014, porque siguen siendo partidos políticos que no van a defender el bien social, sino que están interesados(as) en mantener el Status Quo de una selecta cúpula mercantil sin importar realmente cambiar todo lo que se debe corregir.